Ich hab noch eine frage: was genau erwartest du denn das wir tun?(kein sarkasmus ernst)

Wie ticken Jugendämter denn? Quellen die das bestätigen etc etc?

Der Einzug einer pseudomarktwirtschaftlichen Terminologie in den Diskurs über die Jugendwohlfahrt entbehrt zwar nicht einer bestimmten Komik, ob er zu einer Verbesserung des Angebots beiträgt, sei aber bezweifelt. Die Anwendung des „Produkt“-Begriffs im Zusammenhang mit den Aktivitäten der Verwaltung allgemein und der Jugendwohlfahrt im Besonderen ist problematisch (vgl. dazu z.B. Hubmer 2004: 160 ff.), und das aus mehreren Gründen. Für unseren Zusammenhang mag genügen, auf die seltsame Struktur des Marktes hinzuweisen: Die eigentlichen (und zahlungskräftigen, was für ökonomische Prozesse entscheidend ist) Nachfrager nach den „Produkten“ der Jugendwohlfahrt sind nicht die Kinder und nicht die Eltern, also nicht jene Personen, die qua gesetzlicher Zielbestimmung die Adressaten der Jugendwohlfahrt sind, sondern das ist die behördliche Jugendwohlfahrt in ihrem Verwaltungshandeln selbst. Sie ist gleichzeitig Kunde und Produzent z.B. der „vollen Erziehung“. Die tatsächlich oft reinigenden Wirkungen eines Marktes können so nicht einmal ansatzweise greifen, sondern das marktwirtschaftliche Vokabular erweist sich als bloßes Mittel der Verschleierung von rigide obrigkeitsstaatlichen Denkmustern und Organisationsformen. Das Land als Jugendwohlfahrtsträger macht die Gesetze, die z.B. die „volle Erziehung“ als eine Option des Verwaltungshandelns in der Jugendwohlfahrt definieren, es tritt als einziger zahlungskräftiger Nachfrager auf und diktiert Normen und Preise. Es installiert dezidiert keine Rückmeldungsschleifen, die den Bedürfnissen der „NutzerInnen“ des sogenannnten Produkts – also der Kinder und Eltern – irgendeine Chance geben, sich zu artikulieren. Die Vorzüge des Marktes, nämlich dass die NutzerInnen eines Produkts über ihre Kaufentscheidung dem Hersteller eine ökonomisch relevante Rückmeldung über den Gebrauchswert geben, sind systematisch ausgeschaltet. Gleichzeitig wird eine Diskussion über die heutige gesellschaftliche Funktion behördlichen Handelns in der Jugendwohlfahrt gleich gar nicht geführt.

Da hat das Jugendamt Jonas der Mutter weggenommen, weil die Oma ins Gefängnis sollte
Da half auch nicht, dass die Großmutter die Strafen in der Höhe von 1.200 Euro sofort bezahlte.

Dennoch kam der Einjährige zu einer Pflegefamilie. „Die Pflegefamilie kümmert sich liebevoll um unseren Jonas, wofür wir dankbar sind. Wir wollen das Kind aber zurück. Wir haben uns nichts zuschulden kommen lassen“, sagt die Großmutter im OÖN-Gespräch. Sie und Jonas’ Mutter dürfen das Baby nun einmal in der Woche „auf neutralem Boden“ in Linz besuchen.

Die Familie des einjährigen Jonas sei „längere Zeit“ intensiv vom Jugendamt betreut worden, sagt Ackerl. Details könne er aber wegen des Datenschutzes nicht preisgeben. „Bei sehr kleinen Kindern ist noch sorgsamer darauf zu achten, dass der persönliche Schutz gewährleistet ist“, sagt der Landesrat. Für Betroffene sei es oft schwer zu verstehen, warum eine Krisenbetreuung notwendig sei. „Auch im Fall Jonas unterliegt das Handeln der Jugendwohlfahrt der Kontrolle durch die Justiz, die zu entscheiden hat, ob die Maßnahme gerechtfertigt ist“,

Jetzt entschied also das Gericht und zwar gegen das Jugendamt
Zwei Monate nach der Abnahme des Kindes – Jonas kam in eine Pflegefamilie – hat das Bezirksgericht Lambach nun seinen Beschluss gefasst. Demnach muss das Kleinkind „umgehend in die Obhut der Mutter rückgeführt“ werden. Der Antrag der Jugendwohlfahrt, das Sorgerecht zur Gänze auf das Amt zu übertragen, wurde dagegen verworfen.

Blos niemand weiß wo Jonas ist – außer dem Jugendamt
Doch auch er weiß nicht, wo Jonas ist, er wurde vom Jugendamt zu einer Pflegefamilie gebracht.

Abends hieß es dann, es solle eine "langsame Rückführung" geben. "Der Vertrauensperson, also der Mutter, wurde das Kind sofort abgenommen, die Rückführung soll aber langsam gehen",

Wir haben um 11 Uhr angerufen, und uns wurde gesagt, die zuständige Dame sei in einer Besprechung – bis zum Abend haben wir sie nicht erreicht", zeigte sich die Oma von Jonas zornig. Also fuhr die Familie zum Jugendamt Wels, wo sie aber - natürlich ohne Jonas - "des Hauses verwiesen" wurde.

Es erteilte allerdings Auflagen: Die junge Frau muss eine Familienbetreuung in Anspruch nehmen und regelmäßige Hausbesuche des Jugendamtes akzeptieren.

„Die Rationalisierung, also die Begründung des Hilfebedarfs, und die Aufgabenerledigung folgen keinem vorgegebenen Konditionalprogramm (...), sondern dem individuell ermittelten erzieherischen Bedarf und den daraus abgeleiteten fallbezogenen Zielsetzungen.“ (Uhlendorff 2005, 577-578) Gesellschaftliche Normen sind in gesetzlichen Vorgaben festgelegt, sind jedoch auch Bestandteil der individuellen Situationseinschätzungen von ExpertInnen (fallfüh-rende/r SozialarbeiterIn, Sozialpädagogin/e bzw. externe ExpertInnen) und lassen eine breiten Interpretationsspielraum und Auslegungsspielraum zu .

Ein in allen (…) europäischen Ländern (zumal des EU-Raums) anzutreffen des Credo der Fremdplatzierungspolitik lautet, stationäre Erziehungshilfen, also alle kurz-, mittel- oder langfristigen Unterbringungen außerhalb der eigenen Familie im Rahmen „öffentlicher Erziehung“, möglichst zu vermeiden.“ (Trede 2004, 107)

Hilfen zur Erziehung sind im Einzelfall als Unterstützung der Erziehung oder als volle Erziehung, als freiwillige Erziehungshilfe oder als Erziehungshilfe gegen den Willen der Erziehungsberechtigten zu gewähren. Es ist jeweils die gelindeste, noch zum Ziel führende, Maßnahme zu treffen.

Der Grundsatz des geringstmöglichen Einsatzes (vgl. §2 Abs3 erster Satz JWG; § 176b ABGB) ist in diesem Zusammenhang ausdrücklich verankert (§26 zweiter Satz JWG)

Der zweite Satz bestimmt, dass die jeweils gelindeste, noch zum Ziel führende Maßnahme zu treffen ist. Damit wird im Gleichklang mit dem für die Regelungsbefugnis des Gerichtes geltenden §176 Abs. 3 ABGB (vgl. JAB 587, Blg.NR 14. GP, 14) auch dem Spielraum des Jugendwohlfahrtsträgers eine Schranke gesetzt. Überdies darf die öffentliche Jugendwohlfahrt in familiäre Bereiche und Beziehungen nur insoweit eingreifen, als dies zum Wohle des Minderjährigen notwendig ist (§2 Abs. 3 und § 137 a ABGB)

Teuer und unwirksam
Rund die Hälfte der Unterbringungen von Kindern in Heimen und Wohngemeinschaften sei nicht zielführend, sagt Dimitz. Nur jedes zweite Kind müsse wegen ernstlicher Gefährdung zu seinem Schutz aufgenommen werden. Bei den anderen wolle man Verhaltensänderungen bei den Eltern und beim Kind erreichen. Die meisten Kinder würden die Einrichtungen mit den gleichen "Verhaltensoriginalitäten" verlassen, wegen derer sie dorthin gekommen seien. "Dann ist das eine teure und unwirksamen Maßnahme", so Dimitz.

Ambulant oder teilstationär
Die Alternative wäre, mehr in das ambulante System zu investieren, die Familien zu unterstützen und das Kind bei den Eltern zu belassen. Auf der anderen Seite sollte der stationäre Bereich differenzieren: "Es muss nicht immer eine Unterbringung für 24 Stunden sein." Auch eine teilstationäre Unterbringung, die auf die spezielle Familiensituation abgestimmt ist, könnte geschaffen werden. Ein Jahr Fremdunterbringung koste rund 63.000 Euro oder 170 Euro pro Tag - "mehr als die kompletten Lohnkosten eines ambulant arbeitenden Sozialarbeiters, rechnet Dimitz vor.

Das Pflegegeld beträgt gemäß Verordnung der Tiroler Landesregierung vom 23. Oktober 2007, LGBl. Nr. 22/2006, für Pflegekinder ab 1.1.2008
a) für Kinder bis zum vollendeten 3. Lebensjahr monatlich
Unterhalt € 134,50
Erziehungsgeld € 212,80
Summe € 347,30

Das jugendamt ist ein sehr spezifischer teil eines systems das wir ablehnen.

Ich hab noch eine frage: was genau erwartest du denn das wir tun?(kein sarkasmus ernst)

Die wichtige frage ist jetz wie oft passiert so ein "Fall Jonas"
geht man davon aus, dass das Jugendamt nicht aus Kiffern oder perversen mit Gottkomplex besteht, muss man von menschlichen Versagen auf sozialer Ebene ausgehen.Das passiert nunmal.

Wien, 2012-02-10 – Im Jahr 2011 wurden laut vorläufigen Zahlen von Statistik Austria 77.159 Babys in Österreich geboren. Im Vergleich zum Jahr 2010 verringerte sich somit die Anzahl der Neugeborenen um 655 bzw. um -0,8%

Ich frage mich nur gerade um was es hier jetzt noch geht, denn ich könnte dir jetz von einem Flugzeug absturz einer billig Airline erzählen, und mit Quellen belegen, dass die um Geld einzusparen anstatt der orginalteile, billige Imitate gekauft haben. Dazu kam ein Pilotenfehler und das ding ist abgestürzt.
Deshalb sind aber nicht alle Flugairlines geldgierige Idioten, denen das Leben anderer nicht wichtiger ist als der Profit.

Als Gutachter in Familienprozessen soll ein Salzburger Psychotests und Zeugenaussagen verfälscht und mit Textschablonen „Fließband-Expertisen“ erstellt haben. Während die Justiz seit Monaten ermittelt, hat die Jugendwohlfahrt mit einer Firma des Beschuldigten einen millionenschweren Vertrag vereinbart.

Streit ums Kind: Wie gut sind Gutachten?
03.12.2008 | 18:30 | ANDREAS WETZ (Die Presse)

Jährlich urteilen 12.000 Gutachten darüber, ob die Kinder nach der Scheidung beim Vater oder bei der Mutter bleiben. Der exemplarische Fall einer Wiener Mutter eröffnet die Debatte über die Qualität dieser Expertisen.

Wenn sich Vater und Mutter trennen, folgt meistens der Streit um das Kind. 5000 Fälle jährlich landen vor Gericht. Zur Entscheidungsfindung holen Österreichs Richter – ebenfalls jährlich – 12.000 Gutachten bei Sachverständigen ein. Damit verknüpft sind die Schicksale von 10.000 Müttern und Vätern sowie 5300 Kindern. Ein von der „Presse“ aufgezeichneter Fall zeigt, warum immer mehr Betroffene und Experten eine ernste Diskussion über die Qualität der Gutachten fordern. Die Vorwürfe reichen von mangelnder Wissenschaftlichkeit bis zu strafrechtlichen Sachverhalten.
Eva Schneider (*) und ihr Mann haben sich getrennt. Weil man sich über das Sorgerecht für die zwei minderjährigen Kinder nicht einigen konnte, ging der Fall an das Bezirksgericht Korneuburg, das dem Vater am 13. Oktober die alleinige Obsorge übertrug. Der Richter stützte sich bei seiner Entscheidung „insbesondere“ (wie es in der Begründung heißt) auf ein 51 Seiten starkes Gutachten der Psychologin Gabriele Fürst-Pfeifer. Sie attestierte der unter Multipler Sklerose leidenden Mutter eine „nicht hinreichend gegebene Erziehungstüchtigkeit“. Gleichzeitig bewilligte der Amtsarzt der 41-Jährigen den Führerschein. Dennoch kommt die Gutachterin zur Erkenntnis: Ein Intelligenztest mit der Magistra der Philosophie habe im Teilbereich des seriell-sozialen Denkens eine Leistungsfähigkeit ergeben, die mit der eines „Volksschulkindes der 1. bzw. 2. Klasse“ vergleichbar sei (siehe Faksimile).
„Gravierende Diskriminierung“

Für Germain Weber, Dekan der psychologischen Fakultät der Uni Wien, ist das Gutachten eine „bodenlose Frechheit“, weshalb er für das Rekursverfahren auch eine schriftliche, von Schneider erbetene Stellungnahme abgegeben hat. Weber kritisiert, dass die Gutachterin mehrere Jahrzehnte alte Methoden angewendet, umgekehrt jedoch Methoden unbeachtet gelassen habe, die eigens zur Beurteilung von Menschen mit Multipler Sklerose entwickelt worden seien. So seien „Pseudobefunde“ entstanden, die „systematisch zum Nachteil der Klientin ausgelegt werden“. Für Weber ein klarer Fall von „gravierender Diskriminierung“, der den Berufskodex „nachweislich substanziell verletzt“. Abschließend empfiehlt der Dekan, „das gegenständliche Gutachten auf berufsrechtliche Konsequenzen überprüfen zu lassen“.
Die Angegriffene, Fürst-Pfeifer, weist die Kritik zurück. Wenngleich sie wegen ihrer Verschwiegenheitspflicht nichts zu den Details über die begutachtete Person sagen könne, herrsche für Sachverständige das Prinzip der Methodenfreiheit. „Das (eingesetzte; Anm. d. Red.) Testverfahren wurde 1945 entwickelt und 1956 vorgestellt. Es unterliegt seither ständigen Weiterentwicklungen, sodass es, in der aktuellen Entwicklungsstufe angewendet, eine probate Testmethode darstellt.“

Doch Schneiders Kritik greift weiter, könnte nach Meinung ihres Anwalts Andreas Peyrer-Heimstätt sogar strafrechtlich relevant sein. Auf Seite 16 des Gutachtens berichtet Fürst-Pfeifer von einem Telefonat mit dem Psychiater und Neurologen Anton Freunschlag, der ihr erzählt haben soll, dass Eva Schneider unter einem „gewaltigen Psychosyndrom“ leide. Freunschlag bestreitet die Aussage auf „Presse“-Anfrage und verweist im Gegenzug auf sein schriftliches Gutachten über Schneider. Diagnose: „mild ausgeprägtes organisches Psychosyndrom“, die „Erziehungstüchtigkeit“ sei gegeben.
Während Schneider-Anwalt Peyrer-Heimstätt im Zusammenhang mit dem mutmaßlich unkorrekt wiedergegebenen Telefonat von falscher Beweisaussage (§288 Strafgesetzbuch) spricht, versichert Fürst-Pfeifer schriftlich, „dass das gegenständliche Gutachten lege artis erstellt wurde und dass alle darin enthaltenen Recherchenergebnisse wahrheitsgemäß dargestellt wurden“.
Abseits dieses exemplarischen Falls ist es unter Experten für Familienrecht ein offenes Geheimnis, dass die Qualität der Gutachten in Obsorgeverfahren zu wünschen übrig lässt. Jährlich sind davon in Österreich tausende Verfahrensbeteiligte betroffen. „Diese Diskussion endlich zu führen, halte ich für absolut wichtig“, sagt der Linzer Familienrechtsexperte Günter Tews.
Er kritisiert, dass die Befunde der Sachverständigen für Laien sehr oft unverständlich und nicht nachvollziehbar seien. Die eingesetzten Testverfahren würden es unmöglich machen, die Ergebnisse von Dritten zu überprüfen und damit zu objektivieren. Ein Sachverhalt, den auch Dekan Weber am Gutachten von Fürst-Pfeifer kritisiert.

Millionengeschäft mit Expertisen

Doch auch die Art der Zusammenarbeit zwischen Richtern und Gutachtern steht in der Kritik. Der niederösterreichische Grün-Gewerkschafter Samir Kesetovic kämpft seit Jahren (begleitet durch Berichterstattung in lokalen Medien) um das Sorgerecht für seinen Sohn. Auch er wurde auf Wunsch des Bezirksgerichts St.Pölten von Gabriele Fürst-Pfeifer begutachtet. Zu seinem Nachteil. Kesetovic glaubt zu wissen, warum. So hielt der zuständige Richter in einem Aktenvermerk vom August des Vorjahres fest, dass er für die alleinige Obsorge der Kindesmutter sei. Es brauche jedoch ein Gutachten, um das den Eltern „schwarz auf weiß“ vor Augen zu führen. Kesetovic glaubt, dass Fürst-Pfeifer dieses Gutachten quasi auf Bestellung lieferte. Auch deshalb, weil sie auf Seite sieben ihrer Arbeit explizit Bezug auf den Aktenvermerk des Richters nahm. Kesetovic: „Kein Gutachter der Welt wird ein Gutachten erstellen, das der Meinung des Richters, von dem er den Auftrag erhalten hat, widerspricht.“ Fürst-Pfeifer nahm zu diesem Vorwurf nicht Stellung.

Fakt ist, dass das Erstellen der jährlich 12.000 Gutachten für Obsorgeverfahren ein Millionengeschäft ist. Welcher Gutachter wie viel vom Kuchen bekommt, entscheiden die Richter. Die Mehrzahl der Gutachten wird von den bundesweit 91 Sachverständigen der Fachgruppe „Familienpsychologie, Kinderpsychologie, Jugendpsychologie“ verfasst. Für die Gutachten von Eva Schneider und Samir Kesetovic wurden 3101,76 bzw. 3009,84 Euro in Rechnung gestellt. Laut Angaben ihrer Anwältin hat Gabriele Fürst-Pfeifer in den vergangenen zwölf Jahren 3000 Gutachten erstellt.

Die meisten Probleme mit Gutachten wären vermeidbar. Hinter vorgehaltener Hand raten Rechtsanwälte, „in jedem Fall eine außergerichtliche Lösung anzustreben“. Das sei billiger und deutlich weniger anstrengend – für die Eltern, insbesondere für die Kinder.
(*) Zum Schutz der minderjährigen Kinder wurde der Name der Mutter von der Redaktion geändert.
("Die Presse", Print-Ausgabe, 04.12.2008)

Bringt Jonas HEIM
hallo an alle freunde von jonas !! wir werden uns bei jedem von euch persöhnlich bedanken , wird etwas zeit in anspruch nehmen ! da viele menschen an jonas schicksal teilgenommen haben. mit hilfe dieser freunde , unserem anwalt und nicht zuletzt der presse ist es gelungen jonas wieder nach hause zu holen. das BG lambach hatte die unterlagen geprüft und ein gutachten eingeholt und nach nur 2 monaten ( viele von euch werden wissen das dies in einem obsorgeverfahren eine kurze zeit ist !! ) entschieden !! für alle skepiker es wird schon einen grund geben das ein richter ohne verhandlung einen beschluss fast !!! wenn es so viele schwere gründe gegeben hätte ; wie von einigen angenommen wird ! würde kein richter !!!! ohne abwägung aller risiken einen solchen beschluss fassen !!!!!! , auch das jugendamt wird dieses urteil akzeptieren !!! wurde uns von der jundendwohlfahr bestätigt !!das wir auf FB gegangen sind hat einen einfachen grund !! ohne die unterstützung der öffentlichkeit und der medien wären wir sicher manchmal verzweifelt !! und wie erreicht man in kurzer zeit viele menschen die vielleicht helfen können !!vielleicht ist das auch ein zeichen das vieles eben an die öffentlichkeit gehört ! damit auch andere mütter , väter und eltern die chance haben das man ihnen gehör schenkt und das sie unterstützt werden !! und dieser weg kann nicht der schlechteste gewesen sein , das zeigt uns der erfolg. die geschichte mit dem KINDERSITZ :) wo ist da das problem ?? wenn die godi in klagenfurt wohnt und sie erst morgen kommt und jonas von ihr einen neuen geschenkt bekommt ????? eben aus sicherheitsgründen haben wir deshalb um einen gebetenn !! da uns ja vorgeworfen wurde wir würden uns vielleicht nicht um die sicherheit von janas sorgen . meine tochter hatte die alleinige obsorge !! und hat auch jetzt OHNE einschränkung die alleinige obsorge wieder bekommen. die seite __ bringt jonas heim __ wird auch weiterhin exestieren !! zwar nicht für jonas , aber für alle die auch unterstützung brauchen und alleine viviellei

Im Kinderheim Wilhelminenberg wurden Erzieher für Kinder eingesetzt, die keine entsprechende Ausbildung für diese Funktion hatten. Das sei auch heute immer wieder der Fall, kritisiert die Kinderschutzorganisation "die möwe" in einer Aussendung.

"Solange Menschen, die professionell mit Kindern zu tun haben, keine verpflichtende Kinderschutz-Ausbildung absolvieren müssen, so lange wird es Missbrauch an wehrlosen, schutzbedürftigen Kindern geben, so lange wird eine frühe Aufdeckung von Fällen hintangehalten und so lange wird der professionelle Umgang mit Opfern behindert" , so Martina Fasslabend, Präsidentin der möwe.

Pädophiler Straftäter arbeitete für Halleiner Jugendwohlfahrt 07.02.11

Niemand interessierte sich für sein Vorleben

Die BH Hallein beschäftigte einen Sozialpädagogen, der wegen Missbrauchs eines 12-
Jährigen verurteilt wurde. Im Strafregister wäre die Neigung ablesbar gewesen.

Neunkirchen/Wien. Die ehemalige Leiterin des Kinderwohnheims Pitten (Bezirk Neunkirchen) der Volkshilfe Wien ist laut "NÖN" (Lokalausgabe Neunkirchen) vor wenigen Tagen vom Dienst freigestellt worden. Sie war seit Mai 2011 Wirtschaftsleiterin.

Ich hab noch eine frage: was genau erwartest du denn das wir tun?(kein sarkasmus ernst)

Dass die Jugendwohlfahrt ein schwieriges und fehleranfälliges System ist, ist bekannt, das ist kein rein österreichisches Phänomen. Spezifisch für Österreich ist aber, dass darüber nicht diskutiert wird, dass Verbesserungen kaum gesucht werden, einmal abgesehen von einzelnen engagierten Akteuren in den Behörden und bei den freien Trägern.

Unglücklich verlaufende Einzelfälle werden medial breitgetreten und verursachen eine kurzfristige Aufmerksamkeit und Empörung. So reißerisch, ungenau und im Einzelfall vielleicht auch ungerecht die Berichterstattung sein mag, ist sie doch zu begrüßen, da sie offensichtlich die einzige Möglichkeit ist, die Diskussion in Gang zu bringen,

Unter Druck der MA 11, wie beide schildern: An einem Tag Ende März um 8.15 Uhr ruft Frau J. bei Familie K. an und will einen Termin vereinbaren. Erziehungshilfe gebe es aber trotzdem keine. Nach dem Telefonat fragt John K. seine Frau, was nun mit der Unterstützung sei. Er will nicht glauben, dass ihnen das Jugendamt diese nicht gewähre. Er will selbst und noch heute mit der Frau am Jugendamt sprechen. Barbara will ihn nicht gehen lassen und versucht ihn mit Gewalt zurückzuhalten. Es kommt zu einem Handgemenge, Herr K. geht trotzdem.

Wutentbrannt ruft Barbara K. Frau J. an, sagt, ihr Mann habe sie geschlagen. Frau J. kommt sofort. Sie stellt Frau K. vor die Wahl:

Sie könne entweder mit ihren Kindern für drei Monate in ein Frauenhaus, oder sie lasse sich von ihm scheiden oder das Jugendamt würde ihr die Kinder wegnehmen.

Barbara K. versucht erst die Situation zu klären, gibt dann aber dem – in dieser Situation verständlichen - Drängen der Sozialarbeiterin nach und ruft die Polizei. Unterdessen wartet John K. am Jugendamt. Erst nach mehreren Stunden spricht man mit ihm. Er sagt, seine Frau sei überfordert, schreie die Kinder an. Auch ihm wird geraten, sich scheiden zu lassen und alleine mit den Kindern zu leben. Dann erfährt er von der Anzeige gegen ihn. Aus Angst ins Gefängnis zu kommen, beschuldigt er nun seinerseits Barbara K., die Kinder zu schlagen. Beide ziehen die Beschuldigungen später zurück. Zu spät, noch am selben Tag übernimmt das Jugendamt die beiden Töchter.

Ein Jahr Fremdunterbringung koste rund 63.000 Euro oder 170 Euro pro Tag

STOP MAL

Das is nicht nur ein hilferuf ,
Sondern zeigt auf was mit den kindern der neuen generation passieren könnte wenn du als vater oder mutter dem staat nicht passt.

Sondern zeigt auf was mit den kindern der neuen generation passieren könnte wenn du als vater oder mutter dem staat nicht passt.

öhm meiner meinung nach gehört so od so bei einigen leuten mal gründlich nach gesehen und wenn ich ehrlich bin sind die meisten kinder besser ohne ihre eltern dran...

die "neue" generation hat so od so keinen nerv mehr für kinder, beobachte mal leute wie sie mit ihren kindern umgehen...so als sollte alles selbstverständlich sein, kinder werden in das " leben" nicht eingebunden und wenn sie mal quitschen wird ihnen alles im arsch gesteckt nur damit sie aufhören zu schreien...natürlich hat das auch mit dem heutigen druck zu tun, du musst früh auf, dass kind im kindergarten ect. dann schnell in die arbeit am abend bist du so müde und musst noch kochen, dem kind bei hausaufgaben ect. helfen und und und ...ehrlich gesagt bewundere ich die leute die das echt hinbekommen aber die meisten sind einfach von ihren "kindern" genervt, nur sind kinder nicht wie puppen die man abstellen kann ...

Letztens als ich draußen eine smoken war, is ne frau echt genervt mit ihren kind einkaufen gewesen, der kleine wollte eigentlich nur mit seinen rad fahren, was macht die alte sie reißt das rad so herum das ihr eigernes kind am beton fliegt, als ich hingangen bin und gfragt hat ob´s noch geht meinte sie , dass geht mich nicht´s an und sie will mir eine reinhauen ( ) ich schwöre bei satan wäre das kind nicht dabei gewesen, ich hätte die alte zerlegt und ihr den lenker ins maul gestopft, is zwar auch nicht die lösung aber leider geil...

aber das beste kommt ne tochter mit ihren vater in unser geschäft und wollte das Iphone haben, als ich ihr den preis gesagt hatte und der vater meinte nein das ist zu teuer find die olle einfach an zu heulen und das mit 17 xD dann hat ihr vater als mitleid ihr das gekauft und sie hat ihn behandelt wie den letzten dreck -.- so eine rotzpipn, solls arbeiten gehn kann sie sich das kaufen od. wenigstens ein danke wäre nett für ihren vater, ne danke gibts nicht gleich im nächsten shop klamotten kaufen

Manchmal glaub ich, ich bin im falschen film ....mama kauf ma eine villa ...NEIN!!! dann leg ich dich einfach um *pennng*